Máquina Smith o multipower

1 punto2 puntos3 puntos4 puntos5 puntos (1 Votos. Puntuación media: 5,00 de 5)
Cargando…
Máquina smith o multipower

Este artículo pretende mostrar información sobre el uso de la máquina Smith para el entrenamiento de fuerza.

Máquina smith, EMG y consumo de oxígeno

En un estudio (1) se comparó la activación del deltoides anterior y medial, y del pectoral mayor durante la ejecución del press banca con peso libre y en maquina Smith usando una intensidad alta (90% 1RM) y más baja (70% 1RM). Se utilizo la electromiografía para la fase concéntrica del ejercicio. Se clasificaron los participantes (14) en sujetos con experiencia y si experiencia en preses de banca, realizando dos sesiones de prueba, cada una de las cuales incluyo el peso libre o la maquina Smith. En cada sesión de prueba se estableció la repetición máxima de cada uno de los participantes seguido de 2 repeticiones al 70% 1RM y otras 2 con el 90%. Los resultados indicaron una mayor activación del deltoides medial en el press banca con peso libre que en maquina Smith. Además, hubo una mayor activación a una carga del 90% que a al 70%. Los resultados sugieren que los entrenadores de fuerza deberían considerar elegir el press de banca con peso libre preferentemente a la maquina Smith para ese mismo ejercicio, debido a su mayor potencial para desarrollar la parte superior del cuerpo.

Otro estudio (2) comparó la producción de fuerza muscular en la maquina Smith y en peso libre durante una repetición máxima para la sentadilla hasta la paralela y press banca supino así como la predicción de la 1RM de un modo o del otro. 16 hombres y 16 mujeres intervinieron, comparando sus test de 1RM en la sentadilla y press banca en la maquina Smith y peso libre. Se encontró una diferencia significativa entre press de banca y 1RM de sentadilla para cada modalidad y  para todos los participantes. El 1RM de sentadilla fue mayor en la máquina Smith que para el peso libre, el 1RM en press banca fue mayor para el peso libre que para la maquina Smith. Cuando se consideró el sexo, el 1RM en press banca con el peso libre fue mayor que en la máquina Smith para hombres y mujeres. La 1RM en sentadilla fue mayor en máquina Smith que en peso libre para las mujeres. Para ambos sexos, la ecuación de 1RM en press banca en máquina Smith puede ser utilizada (1RM press banca Smith= -6,76 +0,95 *1RM press banca libre). Para mujeres únicamente el 1RM de sentadilla en maquina Smith (1RM sentadilla Smith=28,3+0,73*1RM sentadilla libre). Estos resultados proporcionan ecuaciones entre máquina Smith y peso libre para el entrenamiento.

En otra investigación (3) se determinaron las diferencias electromiográficas en el sóleo, vasto lateral, bíceps femoral, estabilizadores del abdomen y erector espinal del lumbar bajo y erector espinal lumbo-sacro en sentadillas con estabilidad y resistencia variadas (en máquina Smith, peso libre y estando de pie en dos discos de equilibrio). Mayor activación muscular en la sentadilla inestable y menor en la maquina Smith (excepto en el vasto lateral y bíceps femoral). La conclusión es que realizar sentadillas en superficies inestables puede permitir una adaptación de entrenamiento de los músculos del tronco responsables de soportar la columna vertebral (erector espinal) así como los músculos más responsables de mantener la postura (sóleo).

Un estudio (4) comparó el consumo de oxígeno en la sentadilla en máquina Smith y sentadilla en la plataforma de vibración siguiendo los protocolos generalmente referenciados en ambos tipos de ejercicio (con una carga del 70% en la máquina Smith y sin carga en la plataforma de vibración. Los voluntarios realizaron dos sesiones de ejercicio, una en la máquina Smith y la otra en la plataforma de vibración. Cada sesión consistió en 5 series de 10 repeticiones cada una, con una cadencia de ritmo de 40 beat/min. La carga utilizada en el ejercicio, el rendimiento en Smith fue del 70% de 1RM y en la plataforma se utilizó una frecuencia de vibración de 50 Hz, durante 60 segundos en gran amplitud.  Los valores de consumo de oxígeno y frecuencia cardíaca en la sesión con máquina Smith fueron significativamente más altos que los encontrados en la sesión de plataforma vibratoria.

En otra investigación (5) se compararon dos tiempos de descanso diferentes (90/180 segundos) entre series en maquina Smith haciendo press banca 5 series al 60% 1RM. Se obtuvieron mayores mejoras en el grupo de tiempo de descanso mayor.

Otro estudio (6) concluyo que la sentadilla con peso libre puede ser más beneficiosa que la sentadilla en la máquina Smith para personas que buscan fortalecer los flexores plantares, los flexores de la rodilla y los extensores de la rodilla.

Máquina Smith y sus mecanismos

En otro estudio (7) se puso interés en saber ​​ las diferencias prácticas entre los 3 tipos de mecanismos de carga que se encuentran en las máquinas Smith modernas. Además del diseño básico que comprende una barra con pesas limitada, se examinan las alteraciones con un contrapeso y un componente de resistencia viscosa. Se usó una simulación por computadora se usa para predecir los efectos de los 3 diseños lineales de máquina Smith en el marco de diferentes protocolos de ejercicio.

A bajas intensidades (55-75% de 1 RM) se encontró que una resistencia viscosa que contiene la máquina Smith ofrece ventajas tanto sobre una carga limitada como contrapesos; a intensidades medias (75-85% de 1RM) típicamente empleadas en el entrenamiento específico de hipertrofia, el contrapeso del diseño de la máquina Smith ofrece la mejor elección en términos de desarrollo de alta fuerza y ​​trabajo externo total realizado; finalmente, a una intensidad de entrenamiento alta (90-100% de 1RM), se encontró que la prescripción óptima era más dependiente sobre las debilidades específicas del atleta, destacando la necesidad de monitoreo continuo de las capacidades de producción de fuerza del atleta.

En otra investigación (8) se desarrolló un modelo biomecánico analítico para establecer las propiedades relevantes del ejercicio de sentadilla en máquina Smith y las principales diferencias con respecto a la sentadilla con barra libre. En particular, para ángulos entre 130-180º de rodilla, las fuerzas de deformación del ligamento cruzado pueden suprimirse seleccionando pares adecuados de ángulos de tobillo y cadera. La carga del ligamento cruzado posterior aumenta en rango de 150-180º y disminuye en el rango menor de 130º con la extensión de la rodilla, doblando el tronco hacia delante y moviendo los pies hacia adelante frente a las rodillas. En el rango 130-150º el comportamiento cambia según la distribución del peso del pie. Este estudio permite el uso cuidadoso de la sentadilla Smith en programas de fortalecimiento y rehabilitación.

Máquina Smith o Multipower y potencia

Una investigación (9) tuvo como propósito determinar las causas fisiológicas y biomecánicas que provocan reducciones del rendimiento encontradas al usar una máquina Smith con contrapesos. Se seleccionaron 24 hombres que realizaron el press de banca en la máquina Smith al 30% de la 1RM bajo 4 condiciones: (a ) movimiento de rebote y contrapeso, (b) movimiento de rebote y sin contrapeso, (c) movimiento y contrapeso solo concéntricos, y (d) movimiento solo concéntrico y sin contrapeso. La potencia máxima, la fuerza máxima y las velocidades pico concéntricas y excéntricas se midieron usando un acelerómetro lineal, y la fuerza máxima de reacción en el suelo se midió usando una placa de fuerza. Los resultados fueron que: para las pruebas de rendimiento de movimientos explosivos, el uso de un sistema de contrapeso da como resultado una subestimación de la capacidad de rendimiento, probablemente debido a un aumento en la carga externa neta durante la fase concéntrica. Por lo tanto, un sistema de contrapeso no se debe usar para las pruebas de rendimiento de movimiento explosivo.

El propósito de otra investigación (10) fue calcular la fuerza y ​​potencia utilizando una ecuación derivada de una ecuación dinámica para una máquina Smith con contrapesos, y determinar las diferencias en fuerza y ​​potencia calculadas usando 2 ecuaciones diferentes. Se estableció una ecuación ignorando el efecto de los contrapesos (Método 1). La otra ecuación se derivó de una ecuación dinámica para un sistema de barra y contrapeso (Método 2). 9 atletas femeninas de judo universitario realizaron el press banca impulsando la barra (“bench throws”) usando una máquina Smith con un contrapeso en 6 diferentes condiciones de carga. El desplazamiento de la barra se registró usando un transductor de posición lineal. La fuerza y ​​la potencia se calcularon posteriormente mediante los Métodos 1 y 2. Los resultados mostraron que la potencia y la fuerza medias y máximas en el Método 1 fueron significativamente menores en comparación con las del Método 2 en todas las condiciones de carga. Estos resultados indican que la potencia y la fuerza media y máxima durante el “lanzamiento en banco” utilizando una máquina Smith con contrapesos se subestimarían cuando los cálculos utilizados para determinar estos parámetros no tienen en cuenta el efecto de los contrapesos.

El propósito de otro estudio (11) fue determinar la viabilidad de utilizar pesos libres para el test de sentadilla Kansas al compararlo con la modalidad de máquina Smith. Participaron jóvenes atletas de pista y campo que se familiarizaron  con las modalidades peso libre y máquina Smith antes de la recopilación de datos. También se determinó el 1RM en sentadilla para ambas modalidades. Los resultados  indican que el test Kansas con peso libre es una alternativa válida y factible al test Kansas con máquina Smith para la  medición de la potencia media y máxima.

Otro estudio (12) determinó el efecto del uso de un sistema de contrapeso en el rendimiento press de banca lanzando la barra (“bench press throw”) en la máquina Smith, dando como conclusión que no se debe usar un sistema de contrapeso para medir el rendimiento en ejercicios de resistencia a explosivos con un acelerómetro (ya que el uso de un sistema de contrapeso de peso reduce las medidas de rendimiento basadas en el acelerómetro para el ejercicio de press de banca con cargas livianas y moderadas. Esta reducción en las medidas es probable debido a un aumento en la resistencia externa durante el movimiento, lo que resulta en una discrepancia entre la entrada manual y el valor real para la carga externa).

Máquina Smith y especificidad de tarea

El objetivo del estudio (13) fue evaluar la especificidad de la tarea (mayores mejoras en tareas entrenadas en comparación con no entrenadas), transferibilidad y adaptaciones a lo largo del tiempo de los programas de entrenamiento de resistencia con requerimientos variados de inestabilidad. Treinta y seis hombres entrenados en resistencia fueron aleatorizados para entrenar press de pecho 2 días a la semana durante 10 semanas (6 repeticiones × 4 series) utilizando una bola suiza, máquina Smith o mancuernas. Se usó un test de 6RM con los ejercicios antes mencionados y un press de pecho con barra en la sesión 1, 7,14 y última, además de la electromiográfica en el press de banca.  Se observaron mayores mejoras en la fase inicial del programa de entrenamiento de fuerza (ente la primera y séptima sesión) para los tres ejercicios pero más notablemente para el ejercicio de bola suiza (inestable). Los resultados sugieren que entre los individuos entrenados en resistencia, el concepto de especificidad de la tarea podría ser más relevante en el entrenamiento de fuerza con mayores requisitos de estabilidad, particularmente debido a las mejoras rápidas de la fuerza en ejercicios de resistencia inestables.

Conclusión sobre la máquina smith o multipower

La conclusión final que se puede sacar de este artículo es que la multipower o smith puede ser válida para entrenar hipertrofia pero no tanto para fuerza máxima o potencia aunque esto se debería tener en cuenta para futuras investigaciones.

Referencias bibliográficas

  1. Schick, E. E., Coburn, J. W., Brown, L. E., Judelson, D. A., Khamoui, A. V., Tran, T. T., & Uribe, B. P. (2010). A comparison of muscle activation between a Smith machine and free weight bench press. The Journal of Strength & Conditioning Research24(3), 779-784.
  2. Cotterman, M. L., Darby, L. A., & Skelly, W. A. (2005). Comparison of muscle force production using the Smith machine and free weights for bench press and squat exercises. Journal of Strength and Conditioning Research19(1), 169.
  3. Anderson, K., & Behm, D. G. (2005). Trunk muscle activity increases with unstable squat movements. Canadian Journal of Applied Physiology30(1), 33-45.
  4. Justo, A. C., Saavedra, F. J., Vilaça-Alves, J., Rosa, C., Neves, E. B., & Reis, V. M. (2015). Comparing consumption oxygen during and after squat exercise in Smith Machine and whole-body vibration. In Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC), 2015 37th Annual International Conference of the IEEE (pp. 4528-4531). IEEE.
  5. Tibana, R. A., Vieira, D. C., Tajra, V., Bottaro, M., Willardson, J. M., de Salles, B. F., & Prestes, J. (2013). Effects of rest interval length on Smith machine bench press performance and perceived exertion in trained men. Perceptual and motor skills117(3), 682-695.
  6. Schwanbeck, S., Chilibeck, P. D., & Binsted, G. (2009). A comparison of free weight squat to Smith machine squat using electromyography. The Journal of Strength & Conditioning Research23(9), 2588-2591.
  7. Arandjelovic, O. (2012). Common variants of the resistance mechanism in the Smith machine: analysis of mechanical loading characteristics and application to strength-oriented and hypertrophy-oriented training. The Journal of Strength & Conditioning Research26(2), 350-363.
  8. Biscarini, A., Benvenuti, P., Botti, F., Mastrandrea, F., & Zanuso, S. (2011). Modelling the joint torques and loadings during squatting at the Smith machine. Journal of sports sciences29(5), 457-469.
  9. Buddhadev, H. H., Vingren, J. L., Duplanty, A. A., & Hill, D. W. (2012). Mechanisms underlying the reduced performance measures from using equipment with a counterbalance weight system. The Journal of Strength & Conditioning Research26(3), 641-647.
  10. Kobayashi, Y., Narazaki, K., Akagi, R., Nakagaki, K., Kawamori, N., & Ohta, K. (2013). Calculation of force and power during bench throws using a Smith machine: the importance of considering the effect of counterweights. International journal of sports medicine34(09), 820-824.
  11. Luebbers, P. E., & Fry, A. C. (2016). The Kansas Squat Test Modality Comparison: Free Weights vs. Smith Machine. The Journal of Strength & Conditioning Research30(8), 2186-2193.
  12. Vingren, J. L., Buddhadev, H. H., & Hill, D. W. (2011). Smith machine counterbalance system affects measures of maximal bench press throw performance. The Journal of Strength & Conditioning Research25(7), 1951-1956.
  13. Saeterbakken, A. H., Andersen, V., Behm, D. G., Krohn-Hansen, E. K., Smaamo, M., & Fimland, M. S. (2016). Resistance-training exercises with different stability requirements: time course of task specificity. European journal of applied physiology116(11-12), 2247-2256.

Deja un comentario