Pulsómetros, ¿Banda o lector óptico?

1 punto2 puntos3 puntos4 puntos5 puntos (9 Votos. Puntuación media: 3,22 de 5)
Cargando…
pulsómetros

El entrenamiento en base a la frecuencia cardíaca sigue manteniendo grandes seguidores en el mundo del deporte, es por ello que las marcas de pulsómetros como Polar y Garmin entre otras muchas mantienen el desarrollo y la innovación de este tipo de productos para satisfacer a innumerables usuarios. La frecuencia cardíaca es un parámetro importante dentro del proceso de entrenamiento ya que sus valores nos indican la intensidad de nuestras sesiones y la posible adaptación fisiológica, por lo tanto la monitorización de este parámetro es un componente importante en programas de evaluación de la aptitud y del entrenamiento cardiovascular (1). La posibilidad de llevar un control de este parámetro ha supuesto un gran avance para la población con patologías cardíacas de manera que a través de estos dispositivos se puede saber en que momento del día se producen irregularidades en el ritmo cardíaco.

Actualmente el mercado de este tipo de pulsómetros ofrece dos opciones para la medición del ritmo cardíaco, la medición mediante el sensor óptico y la medición con banda pectoral. En este artículo describiremos las principales ventajas e inconvenientes de ambos pulsómetros para así poder aclarar que nos puede ofrecer cada uno de ellos y cual se acerca mas a nuestro perfil.

Pulsómetros con banda pectoral

Polar m400
Imagen 1. Pulsómetro con banda pectoral.

Han sido el referente hasta día de hoy en el mercado de la actividad física y del rendimiento, su exactitud y su precisión ha sido demostrada y evaluada realizando comparativas con otros instrumentos como el electrocardiograma presentando valores que no muestran diferencias significativas en su medición (2). Este tipo de captación consiste en registrar la actividad eléctrica del corazón mediante una banda con electrodos que se coloca sujeta en el pecho.

Ventajas

  • Precisión
  • Relación calidad-precio

Desventajas

  • Incomodidad de la banda en el tórax
  • Agotamiento de batería y en algunas marcas/modelos requiere el reemplazo de la banda
  • La banda en deportes como  la natación no ofrece un buen rendimiento

Pulsómetros con lector óptico

Monitor de ritmo cardíaco con lector óptico
Imagen 2. Pulsómetro con lector óptico.

Son relativamente “nuevos” y compiten principalmente con los relojes anteriores debido a su comodidad. La captación de la frecuencia cardíaca en este caso se realiza mediante un sensor óptico de 1,2 o incluso 3 leds, aunque los primeros modelos comenzaron con uno solamente ,actualmente los dispositivos para un uso “deportivo” cuenta mínimo con dos.

Su fiabilidad todavía está por definir pero la oscilación que presenta la muñeca en actividades como correr o nadar comprometen bastante la precisión del producto. Para que la lectura sea óptima la pulsera/reloj debe ir muy bien ajustada.

Cabe señalar que en estudios donde se ha testado la medición manual de la frecuencia cardíaca en la arteria radial con respecto a un ECG, los resultados obtenidos, indican que en frecuencias cardíacas superiores a 100 latidos las diferencias se muestran significativas con respecto a las obtenidas en reposo. Las mediciones manuales realizadas a los 15 segundos difieren bastante con las del ECG, sin embargo las sucesivas mediciones realizadas a los 30 y 60 segundos guardan cierta relación con el ECG (3). Estos datos sugieren que las mediciones en muñeca comprometen la fiabilidad y la precisión de este tipo de dispositivos.

Ventajas

  • Comodidad

Desventajas

  • Precisión comprometida en ciertas actividades/deportes
  • Relación calidad-precio

Conclusión

Mas allá de afirmar que un tipo de producto sea mejor que otro, la elección va estar determinada por el tipo de actividad a realizar y los objetivos/metas de cada usuario, de tal manera que si lo que buscamos es una evaluación exhaustiva de nuestro rendimiento en alguna disciplina deportiva deberemos escoger la fuente mas fiable y precisa de captación de la frecuencia cardíaca, si por la contra nuestro objetivo es el de monitorizar la actividad física diaria con el fin de obtener datos como frecuencia cardíaca media,calorías consumidas, el lector óptico es de gran utilidad.

Cualquiera de las dos opciones será válida y presumiblemente fiable, cabe señalar que dentro del mercado existen un montón de productos y de marcas que evidentemente cuentan con diferentes estándar de calidad. Marcas como Polar,Garmin y Suunto son de las mas destacadas en el ámbito de la evaluación deportiva. Cualquiera de estas marcas ofrecen un software mas completo incluyendo en muchos de sus productos una evaluación de la frecuencia cardíaca en reposo que conjuntamente con los datos de usuario(edad.peso,altura…) muestra unos rangos de trabajo cardiovascular para saber que tipo de entrenamiento y en que zonas de frecuencia cardíaca he estado durante la actividad.

Bibliografía

  1. Laukkanen, R & Virtanen, P.(2011). Heart rate monitors state of the art. Journal of sports science 16(10):3-7
  2. Karvonen, J., Chwalbinska-Moneta, J., and Saynajakangas, S. (1984). Comparison of heart rates measured by ECG and microcomputer. Physician Sportsmed 12(1): 65-69.
  3. Hollerbach, AD & Sneed , NV.(1990). Accuracy of radial pulse assessment by lenght of counting interval. Heart Lung 19(3):258-64

1 Comentario

  1. He utilizado el polar m400 con banda y el m200 con sensor, me quedo mil veces con la banda, el sensor óptico se hace incómodo mantener el reloj tan ajustado y realizar actividades funcionales, además no encuentro que tenga buena precisión en la lectura.
    Saldudos

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.