Chris Froome ¿Humano o máquina?

1 punto2 puntos3 puntos4 puntos5 puntos (7 Votos. Puntuación media: 4,14 de 5)
Cargando…
Chris Froome

Todos aquellos que nos dedicamos a la preparación física sabemos que el ciclismo es uno de los deportes más exigentes, pero sobretodo, de los más monitorizados donde la tecnología e I+D permite seguir aumentando el rendimiento deportivo a pequeños pasos.

Se ha visto una clara evolución en el control de la intensidad, pasando de los cuentakilómetros a los monitores de frecuencia cardiaca (pulsómetros) y terminando con los medidores de potencia. Esto permite controlar cada vez un mayor número de variables para obtener más información sobre el deportista y sus capacidades físicas. Además, se sigue innovando en otras ciencias como la biomecánica, nutrición, materiales, etc.

Sabemos que esta modernización en el ciclismo aporta mejoras en el rendimiento de los deportistas, pero ¿hasta dónde llega este límite?

¿Existe realmente ese límite?

Aquellos que siguen el ciclismo de cerca o, en concreto, el pasado Tour de Francia fueron testigos del increíble rendimiento del ciclista británico, Chris Froome, en la 10ª etapa en La Pierre de Saint Martin, donde fue capaz de superar a los mejores ciclistas del momento con una ventaja de varios minutos, cuando las diferencias suelen estar en segundos.

Chris Froome

Como era de esperar, las voces más escépticas no tardaron en pronunciar las palabras “Dopaje”, “Tramposo”, “Dopaje mecánico”, “De otro planeta”. Entonces, como respuesta para acallar los rumores Froome accedió, el 4 de diciembre en la revista Esquire, a difundir sus datos obtenidos en las diferentes pruebas realizadas en laboratorio, una vez terminada la ronda francesa.

En cuanto a la composición corporal, para 1,85m de altura y 69,9Kg (3 más que en el tour de Francia) 61,7Kg eran masa libre de grasa y 6,7Kg masa grasa.

A nivel fisiológico, una persona sedentaria posee niveles de VO2max de 35-40ml/kg/min. Un deportista activo ronda los 50ml. Uno entrenado los 60ml. Y los ciclistas profesionales 70 o más. Como se veía venir, el ciclista británico obtuvo unos valores de 88,2ml/Kg/min, casi nunca vistos en el GSK Performance Lab donde se le realizaron las pertinentes pruebas.

Hablando de potencia, su potencia pico en un test incremental fue de 525w, o sea, 7,51w/Kg. Pero la cosa no acaba ahí, fue capaz de sostener 419w durante 40 minutos, en otras palabras, 6,25w/Kg.

Para ser del todo transparente, el ciclista británico también mostró los resultados de su analítica sanguínea del día anterior a la escabechina de la 10ª etapa, manteniéndose en valores normales para ser un ciclista profesional.

banner ciclismo

Conclusiones

En resumen, los valores obtenidos por el ciclista británico muestran el motivo por el que es un ciclista profesional, además de dejar sorprendidos a científicos del deporte como a los ciclistas de a pie, los cuales tratan de imitar entrenamientos de deportistas de este calibre sin poseer sus mismas capacidades.

Nunca se puede afirmar al 100% que un deportista está exento de cualquier acto antideportivo, pero si este tipo de acciones transparentes se llevaran a cabo en los diferentes deportes, sería un gran paso para reducir los casos de dopaje, que aunque sean muy mediáticos en el ciclismo, otros deporte como el atletismo presentan 4 veces más casos.

dopaje

Bibliografía

Moore, R. (2015). The hardest road. Extraído [En línea] el 05/12/2015.

5 Comentarios

  1. Está muy bien el artículo pero el test incremental no refleja el ftp de un corredor ya que está sobreestimado, y si 6.2w/kg en 40 minutos te parece de ser una maquina(para mi también) podrías haber escrito el artículo sobre un tal Alberto que promedió 7w/kg sin test incremental ni nada en verbier.

  2. Los datos de dopaje no son correctos se han dado muchos mas casos de dopaje en este año, yo mismo conozco paises que en un solo deporte han tenido más casos que en lo que nos indica el numero total de casos por pais.

  3. En primer lugar y, sobre todo, gracias por responder.
    En mi opinión, si realmente alguien quiere -y puede- despejar dudas sobre su limpieza, aporta datos completos y no puntuales, discontinuos y escogidos con precisión quirúrjica.
    Por otra parte, si yo -método ISAK- tengo un 8’05% de grasa corporal y me miro al espejo y veo que claramente Froome está mucho, pero mucho más fino que yo, asumo sin mucho miedo a equivocarme que no tiene más porcentaje de grasa corporal que yo, ni por asomo. Como por otra parte es normal en un deportista de su nivel. De ahí que eso también me chirríe.
    Respecto a la intencionalidad del artículo, nada que decir, faltaría más, pero no sé si es acorde a la del lector de la web, nada más.
    Saludos y gracias.

  4. Más allá de las opiniones de cada uno, repetir los datos que ha dado el equipo que realiza el estudio no es analizar nada.
    Se lanza una pregunta y no se responde, más que taimadamente. Para colmo, se pone el hecho de la publicación de los datos de Froome como un ejemplo de transparencia, cuando claramente son inconsistentes, incompletos e ilógicos de todo modo para entender cómo un deportista del que, por ejemplo, se da una cifra de grasa corporal manipulada e incierta a los ojos de cualquiera (más si eres antropometrista ISAK) acaba convirtiéndose en un “robot” que contrarrelojea y escala como el mejor, cuando hace no tantos años nada hacía pensar que pudiera siquiera acercarse a estar con los mejores. Por otra parte, no presenta unos datos sanguíneos que permitan ver cuál ha sido la evolución verdadera, sino que lo hace de dos momentos puntuales que bien sabe que no harán levantar muchas cejas. Si eso es transparencia y nos lo quieren vender así, no seré yo quien lo compre.
    No se puede, con lo que aporta, demostrar que haya recurrido a prácticas ilícitas, pues bien se han encargado de no dejar posibilidad alguna de estudio de nada que pudiera resultar fuera de lo normal, aunque han sido tan torpes que han dado datos que, se pongan como se pongan, no pueden ser.
    En general, y sin ánimo de ofender al autor, mi opinión es que “había que escribir” del tema, porque estaba en el ojo del huracán, pero ni se profundiza ni se analiza nada, tanto menos como para publicarlo en un medio donde creo que acuden usuarios confiados de encontrar información de verdadera calidad.
    Saludos.

    • Hola Mario.
      En primer lugar, comentarte que mi objetivo en este artículo era meramente divulgativo para que la mayor parte de los lectores pudieran entender lo comentado. Califico el hecho de “transparencia” porque difundir los valores de cada ciclista ayudaría a la hora de luchar contra el dopaje, además hasta que no se demuestre lo contrario nadie se puede considerar dopado.
      Los valores de masa grasa son creíbles para estar hablando de un deportista del más alto nivel, así que me gustaría que antes de descalificar cada comentario pudieras contrastarlo.
      Siento no haber cumplido tus expectativas pero, reitero que este no era el objetivo del artículo. Gracias.

Deja un comentario